數字可以說明一個沈溺於勢不可擋的軍力的超級大國：美國占全球人口的5%，經濟產出占全球的23%左右，軍事開支占40%以上。美國用於軍事人員和武器的開支與排在其後的18個國家的總和一樣多。

差距為何這麼大？雖然政府就成本高昂的具體武器系統展開激烈的辯論，可是這個問題鮮有提及。那些武器系統的概念可以追溯到美國尚不是唯一超級大國的日子，那時針對另一個超級大國——蘇聯的大規模常規戰仍有可能，但那些日子已經一去不復返。

現在，美國深陷赤字泥潭，並正竭盡全力應對上世紀30年代以來最嚴重的經濟衰退的後果，美國已經到了要想維持世界屹立不倒的軍事巨人的地位只能從很多軍事策劃人員認為是美國未來潛在的對手---中國---借錢的地步。列克星敦研究所首席執行官洛倫·湯普森說：「顯然，這不是長久之計。」

他說，五角大樓必須放棄現在認為美國軍隊可以開赴世界任何地方並幹好每一件事的想法。這是否能夠成為現實值得懷疑。

剛剛發表的美國《四年防務評估報告》指出：「美國在世界的利益和地位要求武裝力量必須具備無可匹敵的能力。」

「無可匹敵」是一碼事，超過世界其它國家是另一碼事。比如，美國有11艘正在服役的航空母艦，而世界其它國家總共只有8艘。《四年防務評估報告》指出：「美國仍然是向遠程投放和維持大規模行動的唯一國家。」

它之所以能夠做到這一點，主要得益於冷戰時期研制的武器系統，從航母和核潛艇到遠程導彈。

奧巴馬在競選總統時經常承諾要改革防務預算，「以便我們不必為用不著的冷戰時代的武器系統開支。」他在首次發表國情咨文講話時重復了這一承諾。

但是，與《四年防務評估報告》同時發表的防務預算表明：奧巴馬政府的開支習慣與他的前任總統布什並無明顯區別。預算為特種部隊、直升機、可以發射導彈的無人駕駛飛機及阿富汗和伊拉克「不對稱戰爭」所使用的其它裝備增加了撥款，而且它還為一艘新的航母和攻擊潛艇撥了款。

如果說這些不是用於常規沖突的冷戰武器，那它又是什麼呢？

在政策分析研究所的米里亞姆·彭伯頓看來，奧巴馬的預算不是理性的選擇，實際上擴大了軍事開支與非軍事外交開支之間的巨大失衡。

這個術語也稱作軟實力，這個概念包括從外交活動到對外借錢援助。而關於二者失衡引起的危險的最嚴厲的警告則出自唯一留任奧巴馬政府的前布什內閣成員—國防部長羅伯特·蓋茨。

2007年，蓋茨語出驚人，呼籲增加國務院的經費，並指出美國全部外交人員數量還沒有一艘航母人員多。後來，政府增加了外交職位，但是分析家說軍事與非軍事人員失衡也從11:1擴大到12:1。